Суть дела: "Получить страховку по ДТП"
Клиент попал в ДТП. Виновником ДТП также являлся наш клиент. Застрахован автомобиль был по полису КАСКО в страховой компании «Югория». Обратившись за страховой выплатой, клиент получил отказ в возмещении ущерба, ввиду того, что полис КАСКО недействительный, поскольку полис считался утраченным. После этого клиент обратился нашим юристам за юридической помощью.
Проделанная работа
Юристы по защите прав потребителей быстро составили исковое заявление, изложили в нем все доводы и подали в суд.
Результат
Победа в суде! Суд полностью удовлетворил требования клиента, возместив потребителю не только деньги за ремонт автомобиля, но и убытки, а также моральный вред. По результатам рассмотрения дела в суде выяснилось, что страховая компания просто не захотела оплачивать ущерб. Полис КАСКО был куплен в офисе страховой компании, и никто его не воровал.
Выигранный иск: 1.100.000 рублей
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тверской районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/18 по иску РООП «ОЗПП «На страже закона» в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения мотивируя требования тем, что между фио и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марка автомобиля по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб». автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП; истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая; страховщик произвел осмотр автомобиля, составил заключение о полной гибели автомобиля и отказал в выплате, поскольку полис КАСКО признан утраченным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что годные остатки истец оставляет у себя.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак А610РЕ77 по риску «Полное КАСКО». Страховая сумма по договору составила сумма
В период действия договора страхования, а именно дата автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП. Данное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчик выдал истцу направление на экспертизу, осмотрел автомобиль, по результатам экспертизы было составлено заключение, согласно которому автомобиль претерпел полную гибель и восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков составляет сумма
дата ответчик обратился в Дзержинский районный суд адрес с иском о признании договора страхования недействительным.
Уведомлением от дата страховщик сообщил о приостановлении рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
дата в ответ на претензию истца ответчик сообщил о том, что договор страхования является недействительным, отказав в выплате.
Решением Дзержинского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска наименование организации о признании договора страхования является недействительным отказано.
Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. Доказательств того, что страховщик заявлял об утрате бланка полиса КАСКО, не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма за вычетом стоимости годных остатков.
Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное получение страхового возмещения ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца фио и в пользу РООП «ОЗПП «На страже закона» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма каждому. При этом сумма штрафа уменьшена судом с учетом конкретных обстоятельств дела до общей суммы в сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования РООП «ОЗПП «На страже закона» в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу РООП «ОЗПП «На страже закона» штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд
