общество защиты прав потребителя, услуги юриста, защита право, защита потребителя, экспертиза товара

107207, г. Москва, ул. Уральская, д. 6, корп.1, этаж 2, офис 23                                    

+7 495 233-30-98     
jurist@ozpp.msk.ru
WhatsApp + 7 (985) 233-30-98

*

Подписаться на RSS

Страховка телефона в ВТБ. Как это было!


В нашу организацию обратился потребитель, который указал, что «21» декабря 2017г. он обратился в салон связи «Сеть Связной» за покупкой смартфона в кредит. Путем оформления кредитного договора с Хоум Кредит Банком он приобрёл следующие товары и услуги:

- смартфон Sony Xperia XA1 G3112 Black – 1 штука – цена 16 490,00 рублей;

- чехол-книжка Sony для Xperia – 1 штука – цена 2 055,00 рублей.

- услуги страхования «ВТБ Страхование техники Комплекс» - 1 штука – цена 2 970,00 рублей;

Как усматривается, кроме покупки смартфона потребителю была дополнительно навязана услуга страховки смартфона. Потребитель при покупке даже не подозревал о страховке телефона. Однако как усматривается в кредитный договор была также внесена оплата данной страховки со страховой компанией «ВТБ Страхование». Так он  подписал и оплатил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (далее-Ответчик), в соответствии с которым потребитель застраховал приобретаемый смартфон от внешних механических воздействий.

Подтверждением подписания и оплаты договора страхования является договор потребительского кредита, кассовый чек об оплате товара и гарантийный талон, заверенный продавцом, с указанием идентификационного номера/IMEI/серийного номера смартфона.

При покупке продавец указал, что в случае наступления страхового случая потребителю необходимо обращаться в салон связи, где он приобрел товар.

«02» июля 2018 года потребитель уронил смартфон, вследствие чего разбился экран.

Потребитель обратился в салон связи с требованием провести ремонт смартфона по страховке. В свою очередь продавец принял смартфон на ремонт для передачи смартфона на ремонт. Дополнительно продавец указал, что ремонт аппарата продлится 90 дней. А это значит, что ремонт должен быть окончен не позднее «05» ноября 2018 года.

Однако в указанный срок смартфон не отремонтировали. После этого потребитель неоднократно обращался в салон связи к продавцу с целью забрать смартфон. Однако продавец, несмотря на просроченные сроки ремонта, отказал в выдаче смартфона, поскольку  ремонт не произведен.

На все претензии потребителя вернуть ему смартфон продавец молчаливо игнорировал все требования. Нами был подан иск в мировой суд, который вынес решение, удовлетворив иск потребителя и вернуть ему стоимость смартфона в двойном размере. Кроме этого со страховой компании был взыскан моральный вред и госпошлина.

С указанным  решением суда Вы можете ознакомиться здесь.

В последнее время участились случаи просрочки передачи пассажиру его багажа после перелета. Что делать в таком случае? К кому обращаться? И какую ответственность несет за это перевозчик?

Обсудим поподробнее:

В силу  п.146 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик обязан обеспечить информирование пассажиров о месте выдачи зарегистрированного багажа в аэропорту назначения, остановки или трансфера, а также о причине и продолжительности любой задержки в доставке багажа и обеспечить выдачу багажа пассажирам.

В соответствии со ст.120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Так что же делать если Вам в аэропорту не выдали Ваш багаж? В первую очередь необходимо обратиться в службу розыска багажа и составить соответствующий акт утери или невыдаче багажа. Данный акт составляется в 2-х экземплярах по одному для каждой из сторон. После этого, если Ваш багаж не был найден в течение 21-го дня, багаж считается утерянным и пассажир вправе предъявить претензию перевозчику с требованием возместить компенсацию за утерянный багаж. В случае отказа удовлетворить ваши требования в добровольном порядке пассажир имеет право обратиться в суд за компенсацией ущерба в связи с утерей багажа.

В соответствии со ст.26 Воздушного Кодекса РФ претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев. Указанный срок исчисляется следующим образом:

1) о возмещении вреда в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или почты, а также в случае просрочки их доставки - со дня, следующего за днем выдачи груза;

2) о возмещении вреда в случае утраты груза - через десять дней по истечении срока доставки.

Необходимо знать, что Пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

В случае, если Ваш багаж был оценен, а после перелета багаж был утерян или испорчен, пассажир будет иметь право требовать от перевозчика возмещения материального ущерба в размере суммы оценки.

В случае, если багаж оценен не был, пассажир вправе рассчитывать за утерю багажа без объявленной ценности – в размере стоимости багажа, но не более 600 рублей за 1 кг на внутреннем рейсе. За вещи, которые находились при пассажире – в размере стоимости вещей, а в случае если цену установить невозможно, не более 11 тысяч рублей.

Кроме этого, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Вы вправе рассчитывать на штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также потребитель имеет безусловное право на возмещение пассажиру морального вреда.

В случае, если Вам необходима квалифицированная юридическая помощь, Вы можете обратится в наше общество с жалобой на перевозчика, наши юристы помогут Вам оформить юридически грамотно все необходимые документы, в том числе и для суда.

Ремонт компьютера (моноблока «Apple») в ТЦ «Буденовский» в сервисном центре DigitalRepair.ru

В нашу организацию обратился гражданин, который указал, что в городе Москве по адресу проспект Будённого, дом 53, стр.2 вТЦ «Буденовский» (Павильон А-2) он сдал в ремонт дорогостоящий моноблок APPLE.

Сервисный центр в лице Индивидуального Предпринимателя Карасева Василия Александровича взял на себя обязательства по замене неисправного блока питания, замены дискового накопителя, добавление оперативной памяти и чистки компьютера. Для проведения данных работ обязательным образом необходимо было отсоединить дисплей от корпуса и после окончания всех работ присоединить дисплей обратно.

В процессе эксплуатации, через два месяца дисплей сам по себе отклеился от корпуса, упал на компьютерный стол и разбился.

Потребитель незамедлительно отвез моноблок в сервисный центр с просьбой установить причину и произвести гарантийный ремонт.

Сервисный центр принял моноблок на осмотр, провел проверку и пришел к выводу, что оснований для проведения гарантийных работ не имеется, так как при передаче заказчику моноблок был в исправном состоянии.

После получения отказа в проведении гарантийных работ потребитель обратился в организацию, для проведения диагностики проведенного ремонта. После проведения диагностики, потребителю было выдано заключение, согласно которому, причиной отслоение дисплея от корпуса и дальнейшее его падение является использование скотча, не предназначенного для установки такого вида экрана.

А это значит, что при проверке и приемки проведенных работ, при обычном способе, обнаруженные недостатки, не могли быть обнаружены и установлены потребителем, так называемые скрытые недостатки.

Получив предварительное заключение специалиста, потребитель дополнительно обратился к независимому судебному эксперту для проведения предварительного исследования (осмотра) моноблока и установления причины падения дисплея.

Согласно заключению специалиста, дисплей отклеился вследствие нарушения правил крепления дисплея. Необходима была замена дисплея и шлейфа. Стоимость устранения выявленных экспертом дефектов составляет сумму в размере 44 900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

Получив на руки заключение экспертов, потребитель обратился в сервисный центр непосредственно по месту его нахождения в ТЦ «Буденовский» (павильон А-2) для вручения лично Индивидуальному Предпринимателю Карасеву Василию Александровичу экспертного заключения для дальнейшего ознакомления, одновременно вручив досудебную претензию, в которой поставил требование о возврате уплаченной за ремонт денежной суммы и компенсации убытков, связанных с восстановлением моноблока.

Однако руководство сервисного центра в лице Индивидуального Предпринимателя Карасева Василия Александровича категорически отказалось принимать какие-либо документы (претензию), а в устном порядке ответили отказом потребителю в возврате денег за некачественный ремонт, ссылаясь на то, что с экспертизой он не согласен.

Отказ в возврате денег вынудил потребителя написать нам жалобу с просьбой помочь ему в судебном порядке вернуть деньги.

Ознакомившись с представленными документами, юристы РООП «На страже закона» составили исковое заявление и подали его в Преображенский районный суд города Москвы.

В процессе рассмотрения иска была назначена еще одна судебная экспертиза. Выводы судебного эксперта были категоричными и полностью совпадали с выводами экспертизы, которую провел потребитель до суда.

«15» февраля 2019 года суд, исследовав материалы дела вынес решение, которым исковые требования потребителя удовлетворил и взыскал с Индивидуального Предпринимателя Карасева Василия Александровича денежные средства, оплаченные по договору, неустойку, стоимость восстановительного ремонта, расходы по проведению экспертизы, моральный вред, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей». Кроме этого суд взыскал с ИП Карасева В.А. в бюджет г. Москвы госпошлину за рассмотрение иска в суде.

С указанным решением суда Вы можете ознакомиться тут

Неудачная покупка мебели в компании Alexandroff-mebel в лице Индивидуального Предпринимателя Алмухаметовой Альфии Рабильевны

В нашу организацию обратилась гражданка с жалобой и просьбой оказать ей юридическую помощь. В обоснование своих требований она представила документы и указала, что между ней и Индивидуальным Предпринимателем Алмухаметовой Альфией Рабильевной был подписан договор на изготовление шкафа-купе компании Alexsandroff-mebel  его последующую поставку и сборку.  

Изучив представленные документы, было установлено, что в соответствии с договором ИП Алмухаметова А.Р. обязалась поставить шкаф-купе компании Alexsandroff-mebel в срок до 27 декабря 2018 года. Одновременно ИП Алмухаметова А.Р. приняла от потребителя денежные средства в размере 70% от стоимости шкафа, что также подтверждается выпиской из банковского счета.

Как следует из документов, поставку товара Поставщик так и не осуществил. Многочисленные просьбы, заявления и претензии с требованием поставить товар в кратчайшие сроки не принесли успеха. Товар так и был поставлен Заказчику.

В связи с этим, юристами нашего общества была составлена и отправлена ИП Алмухаметовой А.Р. официальная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть Заказчику денежные средства, предварительно оплаченные по договора. Однако Поставщик в лице ИП Алмухаметовой А.Р. молчаливо проигнорировала данную претензию, так и не поставив товар Заказчику, равно как и не вернул денежные средства.

В связи с полным игнорированием требований РООП «На страже закона» был подан соответствующий иск в суд с требованием взыскать с ИП Алмухаметовой А.Р.деньги по договору в принудительном порядке.


В настоящее время судебный процесс проходит в Хорошевском районном суде города Москвы и по настоящее время решение суда не вынесено.


После вынесенного судом решения наша организация официально опубликует данное решение у себя на сайте с необходимыми комментариями и рекомендациями для наших Потребителей.

График работы на майские праздники

график работы на майские праздники

График работы РООП “На страже закона” в майские праздники

 

1,2,3,4, 5 мая – выходные дни

6,7,8 мая – рабочие дни по графику в 9:00 до 18:00

9,10,11,12 мая – выходные дни

 

Одновременно сообщаем, что консультацию юриста онлайн Вы можете получить и в выходные дни!


Консультация по телефону 8-495-233-30-98  только в рабочие дни!


с 13 мая 2019 года Общество работает в обычном режиме

АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ МАЯК ВЕРНЁТ ДЕНЬГИ ПОТРЕБИТЕЛЮ ПО СУДУ!!!

 

В нашу организацию обратилась потребительница с жалобой на ООО «Агентство Недвижимости Маяк».

Из представленных потребительницей документов и содержания жалобы было установлено, что потребительница обратилась ООО «Агентство недвижимости МАЯК» с просьбой подобрать ей квартиру для покупки и оформления всех необходимых документов для совершения сделки купли-продажи недвижимости. В связи с чем между потребителем и ООО «Агентство Недвижимости МАЯК» заключено соглашение о внесении обеспечительного платежа, по условиям которого покупатель/потребитель обязуется осуществить действия направленные на покупку квартиры. В качестве обеспечения обязательств, принятых по соглашению, потребитель вносит агенту, обеспечительный платеж в размере 50 000 рублей.

В свою очередь агенты должны были подобрать подходящую покупателю квартиру и подготовить все необходимые документы для сделки.

Квартира была подобрана, однако основной договор купли-продажи квартиры так и не был подписан, поскольку агентством не были собраны все правоустанавливающие документы на приобретаемое жильё. Также агенты не предоставили документ-подтверждающий основания возникновения права собственности у продавца квартиры, а также не предоставил завещание на имя собственника квартиры. В отсутствие вышеуказанных документов регистрация права собственности не могла быть осуществлена. Кроме этого, так как потребительница приобретала квартиру с помощью ипотечного кредита, банк не может рассматривать возможность предоставления такого кредита без указанных документов.

В связи с этим, потребителем в адрес агентства было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате обеспечительного платежа, в связи с невыходом на сделку купли-продажи, по причине не сбора правоустанавливающих документов на квартиру.

Однако, в добровольном порядке агентство деньги не вернуло, работу по договору не выполнило, таким образом вынуждая потребителя идти за защитой своих прав к юристам и адвокатам.

В свою очередь, юристами РООП «На страже закона» была подготовлена и направлена досудебная претензия в ООО «Агентство недвижимости МАЯК», с требованием вернуть деньги потребителю в добровольном порядке. Однако агентство молчаливо проигнорировало требования, указанные в претензии. Своими действиями ООО «Агентство недвижимости МАЯК» вынудило юристов РООП «На страже закона» подать соответствующее исковое заявление в суд в защиту прав потребителя.

«19» декабря 2018 года Хорошевский районный суд г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6016/18 по иску РООП «На страже закона» в интересах потребителя к ООО «Агентство Недвижимости МАЯК» удовлетворил требования и взыскал с ответчика сумму предоплаты, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии сост.13Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом права потребителя были восстановлены, деньги возвращены потребителю.

С вышеуказанным решением суда Вы можете ознакомитьсяздесь.

"Капитальный ремонт" жилого дома от Управляющей Компании «Жилсервис» в районе "Кузьминки". Возмещение причиненного ущерба потребителю.

В нашу организацию обратился потребитель Ульянов А.В. с жалобой на свою Управляющую организацию, обслуживающую его дом, которая проводила в доме плановую замену труб ГВС и ХВС.


Из представленных документов и жалобы потребителя было установлено, что Управляющая компания «Жилсервис» при проведении в доме  замен стояков горячего и холодного водоснабжения повредила отделку ванной комнаты и прожгла в нескольких местах акриловую ванну (насквозь).

В связи с этим РООП «На страже закона» была проведена независимая экспертиза и оценка причиненного ущерба. Из результатов экспертизы следует, что выявленные дефекты отделки ванной комнаты в квартире потребителя в виде повреждений лицевой поверхности плитки-глазури (эмали) возникли в результате воздействия горячих металлических брызг, что характерно образуется при выполнении работ углошлифовальной машиной (болгаркой), и данный вид работ используется при демонтаже (срезке) металлических труб данным инструментом. Причиной образования повреждений на лицевой поверхности плитки являются металлические брызги от кругов углошлифовальной машины (болгарки). При выполнении работ болгаркой в помещениях необходимо обеспечить защиту отделанных поверхностей от брызг мокрой мешковиной (плотной тряпкой), которая «гасит» искру и не допускает ее отскакивания (разлетания) в разные стороны. Акриловая ванна имеет явные дефекты, характеризующиеся сквозным прожигом корпуса и множественными повреждениями лицевой поверхности, которые возникли от физико-механического воздействия углошлифовальной машинки (болгарки), корпус прожжен брызгами от расплавленного металла при сварке стояков ХВС и ГВС. Данный дефект не соответствует требованиям по эксплуатации ванны ТУ 5156-002-55690842-2005, виден человеческому глазу, в результате чего приводит к снижению внешнего эстетического вида, и делает невозможным использование изделия по прямому назначению.


В связи с этим в УК «Жилсервис» была направлена претензия с требованием возместить ущерб потребителю в добровольном порядке. Однако Управляющая компания молчаливо проигнорировала требования, указанные в претензии. Своими действиями Управляющая Компания вынудила юристов РООП «На страже закона» подать соответствующее исковое заявление в суд в защиту прав потребителя.

«24» января   2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/19 по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» в интересах Ульянова А. В. к ООО УК «Жилсервис» о защите прав потребителя удовлетворил требования и взыскал с ООО УК «Жилсервис» сумму нанесенного ущерба, неустойку, моральный вред, а также штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».


С вышеуказанным решением суда к Управляющей Компании Вы можете ознакомиться здесь.

Позиция КС РФ, ВС РФ

Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются органам и организациям

(в том числе обществам защиты прав потребителей),

которые обратились в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц


Пункт 16 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года

 

       Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), которые по закону наделены правом обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, не возмещаются, поскольку указанное полномочие предполагает, что эти субъекты самостоятельно участвуют в судебном процессе, не привлекая представителей на возмездной основе.

 

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 №137-О


      Объединение организаций профсоюзов обратилось в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании неконституционными положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Заявитель считает, что эти положения являются неконституционными в той мере, в какой они обязывают профсоюзы вести дела в суде только самостоятельно через свои органы, без привлечения представителей на возмездной основе (в том числе когда профсоюз обращается в суд с иском в защиту прав других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ), а также в той мере, в какой они не позволяют взыскать расходы на оплату услуг представителей, если услуги оказаны профсоюзу, подавшему в суд иск в защиту прав других лиц.

Конституционный Суд РФ указал, что положения ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не нарушают конституционных прав и свобод. На сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали другой стороне правовую помощь бесплатно по своей инициативе.

 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)


Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Органы и организации, которые по закону в силу своей компетенции наделены правом обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют необходимый потенциал самостоятельно реализовывать это право. Расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться как затраты, необходимые для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут относиться к судебным издержкам, которые возмещаются стороне в соответствии со ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, а такжеч. 4 ст. 46Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

Таким образом, расходы, понесенные объединением потребителей на оплату услуг представителей, не возмещаются, если это объединение обращается в суд за защитой прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей. То же касается аналогичных расходов иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ.

Верховный суд разрешил покупать "ШПИОНСКИЕ ЖУЧКИ" для бытового использования

Верховный суд РФ в своем Постановлении №46 от 25 декабря 2018 года дал разьяснения и четко пояснил, когда само по себе участие потребителя в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступлении.

Одним словом, если Потребитель приобрел предназначенное для негласного получения информации устройство для использования, например, в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными, и не предполагал использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан (включая вмешательство в чужую личную жизнь) такие действия не могут быть квалифицированы по ст.138.1 УК РФ.

Как пояснил судья Верховного суда РФ Петр Кондратов само по себе участие потребителя в незаконном обороте специальных технических средств не может свидетельствовать о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, если его умысел не был направлен на приобретение и (или) сбыт именно таких средств (например, лицо посредством общедоступного интернет-ресурса приобрело специальное техническое средство, рекламируемое как устройство бытового назначения, добросовестно заблуждаясь относительно его фактического предназначения).

 Однако следует помнить, что если у потребителя найдут такие технические устройства такие как смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы и т.п. которые были преднамеренно, путем технической доработки, программирования или иным способом приданы новые качества и свойства, позволяющие с их помощью негласно получать информацию, могут быть признаны специальными техническими средствами, ответственность за котрое указана в ст.138.1 УК РФ.

   При возбуждении уголовного дела по данной статье гражданин может быть наказан штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Напомним, что ранее за приобретение специальных технических средств была уголовная ответственность. Например, 29 сентября 2017 года в Курганской области сотрудниками ФСБ при получении посылки на почте был задержан фермер, заказавший GPS-трекер, чтобы следить за непослушным теленком. Как объяснил мужчина, GPS-трекер он заказал в интернете, на сайте AliExpress, чтобы вести слежку....… за собственным теленком, который частенько убегает.  Мужчине грозила судимость, штраф до 200 тыс. рублей или даже лишение свободы на срок до четырех лет.

   Данное дело получило широкий общественный резонанс. "14" декабря 2017 года должно было состояться первое судебное заседание, но по ходатайству гособвинителя дело было возвращено в прокуратуру: как оказалось, обвинительное заключение не было утверждено представителем ведомства. В тот же день на ежегодной пресс-конференции Владимира Путина журналист Russia Today задал президенту вопрос по ситуации с задержанным мужчиной и другими аналогичными делами. Глава государства обещал разобраться в ситуации. Вскоре Совет Федерации РФ пообещал рассмотреть вопрос о декриминализации статьи 138.1 УК РФ.

В итоге в марте 2018 года дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вынесенные разъяснения Верховного суда теперь защищают  обычного потребителя от уголовного преследования и обвинительного приговора.

Кроме этого, вышеуказанным Пленумом ВС РФ отдельно была затронута тема тайны переписки и переговоров. Пленумом разъяснено, что именно считать нарушением тайны переписки и переговоров. 

С полным текстом Пленума ВС РФ  Вы можете ознакомиться по данной ссылке.

Куда обращаться и что делать если не греют батареи?

В этой статье мы Вам объясним как действовать поэтапно и процессуально в случае, если Ваша Управляющая Компания предоставляет услуги ЖКХ не совсем надлежащего качества. Например в сезон отопления многоквартирых домов температурный режим в Вашей квартире в каждой комнате разный и не соответствует необходимым нормам.

В таких случаях потребитель конечно же будет чувствовать дискомфорт в своей квартире.

Что же делать если в каждой комнате разная температура тепла, да еще и присутствует отклонение от нормы?

Когда УК слишком сильно топит или наоборот, тепла не хватает.

Рассмотрим подробнее:

В первую очередь необходимо обязательно обратиться с соответствущей заявкой о нарушении теплового режима в Управляющую компанию. Управляющая компания должна обеспечить обязательный осмотр помещения с проведением соответствующих замеров температуры радиаторов и комнатной температуры воздуха. По результатам проверки Управляющая компания обязана в течение 1 суток устранить имеющиеся нарушения. Однако на  практике Управляющая компания не всегда спешит отправить своего представителя для исследования квартиры в этот же день.

Как действовать потребителю в таком случае?

Наши юристы рекомендуют сразу же обратиться с жалобой в местную жилищную инспекцию на бездействие Управляющей компании, поскольку Жилищная инспекция является  надзорным органом и следит за качеством предоставляемых коммунальных услуг. Дополнительно рекомендуем обратиться в Роспотребнадзор по Вашему месту жительства. Как правило это способствует разрешению вопроса в краткие сроки. Если же этого недостаточно, рекомендуем также обратиться в ресурсоснабжающую организацию.  

Поставщик тепла обязательно потребует от Управляющей компаниии незамедлительно решить вопрос с потребителями и устранить недостатки. Кроме того, Управляющая компания может быть серьезно оштрафована за такие нарушения. Поэтому рекомендуем обращаться незамедлительно в указанные вышестоящие организации  и надзорные органы.

После устранения недостатков Управляющая компания обязана произвести перерасчет за оказанные некачественно услуги. за период, в  который температурный режим не соответствовал норме.

Так, за каждый час, в который температурный режим не соответствовал норме, Вы имеете право потребовать снижения оплаты на 0,15%. За снижение температуры на каждые 3 градуса стоимость снижается на 0,1% за каждый час.

Однако для такого перерасчета Вам обязательно необходимо обратиться  в УК с письменным заявлением о проведении такого перерасчета с указанием периода, в который услуги оказывались с отклонениями от норм.

Желаем успехов в решении потребительских проблем!