Суть дела: "Возместить убытки, возникшие по вине управляющей компании"
Управляющая компания делала капитальный ремонт в многоквартирном доме. При проведении работ по замене водопровода, рабочими была испорчена вся плитка в ванной комнате, появились прожжённые от искр болгарки дыры в акриловой ванна. Клиент обратился с претензией в Управляющую компанию. Управляющая компания ответила отказом в возмещении убытков, ссылаясь на организацию-подрядчика. Клиент принял решение обратиться к юристу по защите прав потребителей.
Проделанная работа
Нашими юристами по защите прав потребителей была организована оценка ущерба имуществу клиента, подготовлены все необходимые документы и поданы в суд. По результатам рассмотрения иска, суд стал на сторону нашей организации, и суд был выигран.
Результат
Иск удовлетворен в полном объеме. Судья взыскал с ООО «УК Жилсервис» в пользу потребителя не только убытки, но также проценты за пользование деньгами, убытки на почтовые расходы, штраф, а также компенсацию морального вреда.
Сумма ущерба: 80 711 руб
Выигранный иск: 187 200 рублей
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/19 по иску РООП «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» в интересах Ульянова А. В. к ООО УК «Жилсервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец РООП «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» в интересах Ульянова А. В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилсервис», и просит взыскать в счет возмещения ущерба 80711 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 909 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., 50 000 руб. на юридические услуги, 35 000 руб. за оценку ущерба, 770 руб. за направление телеграммы, штраф.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: …. При проведении ответчиком плановых ремонтных работ по замене труб была повреждена отделка ванной комнаты. Ущерб составил 80 711 руб., который в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ….
Управляющей организацией, обслуживающей дом по указанному адресу, является ООО «Жилсервис», которая проводила в доме плановую замену труб.
Из представленного истцом заключения специалиста № … от 18.10.2017 г. следует, что выявленные дефекты отделки ванной комнаты в квартире истца в виде повреждений лицевой поверхности плитки-глазури (эмали) возникли в результате воздействия горячих металлических брызг, что характерно образуется при выполнении работ углошлифовальной машиной (болгаркой), и данный вид работ используется при демонтаже (срезке) металлических труб данным инструментом. Причиной образования повреждений на лицевой поверхности плитки являются металлические брызги от кругов углошлифовальной машины (болгарки). При выполнении работ болгаркой в помещениях необходимо обеспечить защиту отделанных поверхностей от брызг мокрой мешковиной (плотной тряпкой), которая «гасит» искру и не допускает ее отскакивания (разлетания) в разные стороны. Акриловая ванна имеет явные дефекты, характеризующиеся сквозным прожигом корпуса и множественными повреждениями лицевой поверхности, которые возникли от физико-механического воздействия углошлифовальной машинки (болгарки), корпус прожжен брызгами от расплавленного металла при сварке стояков ХВС и ГВС. Данный дефект не соответствует требованиям по эксплуатации ванны ТУ 5156-002-55690842-2005, виден человеческому глазу, в результате чего приводит к снижению внешнего эстетического вида, и делает невозможным использование изделия по прямому назначению. Стоимость устранения дефектов, с учетом стоимости новых строительных материалов и новой акриловой ванны, составляет 80 711 руб.
Ответчиком данное доказательство не оспорено, возражений на иск не представлено, отсутствие вины в причинении ущерба не доказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Ульянова А.В. подлежит взысканию 80 711 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца Ульянова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 г. по 13.04.2018 г. в размере 1 909, 43 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца Ульянова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 15, в размере 5 000 руб.
Так же с ответчика в пользу истца Ульянова А.В. подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 25 % от взысканной суммы в размере 43 810, 21 руб. (80 711+ 1909, 43+5000)/2) и в пользу истца РООП «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» штраф в размере 25 % от взысканной суммы в размере 43 810, 21 руб. (80 711+ 1909, 43+5000)/2)
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Ульянова А.В. подлежат взысканию расходы на составление отчета об ущербе в размере 35 000 руб., расходы на направление телеграммы ответчику 770 руб., расходы на представителя в разумных пределах - 20 000 руб.
С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2978,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «Жилсервис» в пользу Ульянова А. В. в счет возмещения ущерба 80 711 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1909 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на составление отчета об ущербе 35 000 руб., расходы на направление телеграммы 770 руб., расходы на представителя 20 000 руб., штраф 43 810, 21 руб.
Взыскать с ООО УК «Жилсервис» в пользу РООП «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» штраф в размере 43 810, 21 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО УК «Жилсервис» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2978,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
