Суть дела: "Испорченная вещь (ноутбук). Возмещение убытков."
Клиент обратился в сервисный центр по ремонту бытовой техники для производства ремонтных работ ноутбука «Леново». В соответствии с договором, работы по ремонту должны быть произведены в течение пяти дней. Однако в установленные сроки ремонт сделан не был. Клиент обратился в сервисный центр за разъяснениями, где ему сказали, что ждут ноутбук с ремонта на точку. Точных сроков возврата менеджеры указать не могли. Продолжительное время клиент ждал возврата ноутбука, однако время шло, а ноутбук исполнитель так и не вернул. В такой ситуации клиент был вынужден обратиться за юридической помощью. После чего клиент обратился к нашим юристам с жалобой и просьбой оказать ему юридическую помощь по защите прав потребителя.
Проделанная работа наших юристов:
Юристы по защите прав потребителей составили досудебную претензию, в которой потребовали вернуть клиенту ноутбук, а в случае полной порчи ноутбука возместить потребителю двойную его стоимость, что закреплено в ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей». К сожалению, исполнитель не отреагировал на требования, указанные в претензии. Ноутбук так и не вернул, деньги за ремонт также не были возвращены.
В такой ситуации юристы составили исковое заявление, изложили в нем все доводы и подали в суд.
Результат
И суд с доводами юристов согласился! Иск выигран, компенсация была получена клиентом. Суд полностью удовлетворил требования клиента, вернув потребителю не только деньги за некачественную работу, но и двойную стоимость испорченной вещи, убытки, неустойку, штраф, а также моральный вред.
Цена услуги: 10.000 рублей
Выигранный иск: 210.000 рублей
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
г. Москва
Гражданское дело №2-1230/18
Савеловский районный суд в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1230/18 по иску Региональной общественной организации в интересах потребителя к ООО «Гарант-Ю» о защите прав потребителей,
Установил:
РООП «На страже закона» обратилось в суд в интересах потребителя к ООО «Гарант-Ю» о защите прав потребителя и просило взыскать с ООО «Гарант-Ю» в пользу потребителя сумму, составляющую двукратную стоимость утраченного при ремонте ноутбука в размере 150.000 рублей, убытки в размере 50.000 рублей, возврат денег за некачественный ремонт в размере 10.000 рублей, неустойку в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что потребитель обратился к ответчику с просьбой о проведении ремонта ноутбука, заключив с ответчиком соответствующий договор. Указанный ноутбук был приобретен потребителем за 75.000 рублей. Однако ремонт ноутбука ответчиком не произведен, ноутбук потребителю не возвращен. В связи с этим потребитель обратился за юридическими услугами в общество защиты прав потребителей «На страже закона». В свою очередь РООП «На страже закона» направило ответчику претензию, которая оставлена без ответа. В судебном заседании представитель РООП "На страже закона" по доверенности исковые требования поддержал. Потребитель в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Судом установлено, что между потребителем и ответчиком был заключен договор на производство работ по ремонту ноутбука Леново. В подтверждение заявленных требований потребитель в материалы дела представил договор на оказание услуг. Ранее указанный ноутбук был приобретен истцом в магазине. Стоимость ноутбука составила сумму в размере 75.000 рублей. До настоящего времени ноутбук не отремонтирован. Ответчиком работы по договору не произведены. Кроме этого, ответчик уклоняется от возврата потребителю самого ноутбука. В таких обстоятельствах потребитель обратился за юридическими услугами в общественную организацию по защите прав потребителей. Юристом по защите прав потребителей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ноутбука, на которую ответчик не ответил. Ответчик в суд не явился, свою правовую позицию суду не изложил по требованиям.
Таким образом, потребитель представил доказательства, подтверждающие сдачу ноутбука в ремонт Ответчику, а также доказательства направления письменных требований о возврате ноутбука, в то время как ответчик указанные обстоятельства не опроверг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что юристом представлены доказательства утраты ответчиком принадлежащего ему ноутбука, стоимость которого составляет 75.000 рублей, указанная истцом стоимость ноутбука ответчиком также не оспорена.
В соответствии с положениями ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию его двойная стоимость в размере 150.000 рублей.
Кроме всего вышеуказанного, Истец вправе требовать возврата уплаченных Ответчику денежных средств за некачественный ремонт в размере 10.000 рублей, и неустойку за просрочку выполнения работ по ремонту ноутбука в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с дата по дата в размере 10.000 рублей. Ответчиком данный расчет не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом с учетом названной нормы Закона, установлено, что действиями ответчика нарушены права потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей в размере 50% взысканной суммы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу потребителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 30.000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант-Ю в пользу потребителя денежные средства в размере, неустойку в размере, расходы на услуги представителя в размере, компенсацию морального вреда в размере, штраф в размере.
Взыскать с ООО «Гарант-Ю в бюджет РФ госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
