Суть дела: "Отмена депортации гражданина Украины"
Клиентка, гражданка Украины, работала на рынке продавцом без разрешения на работу. Сотрудники ФМС при проверке документов составили протокол об административном правонарушении и отправили в суд, который назначил наказание, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. С учетом характеристики гражданки, ее семейного положения клиентка посчитала наказание слишком жестким и захотела его отменить.
Проделанная работа
Адвокаты нашей организации грамотно составили апелляционную жалобу, изложили в ней доводы и подали ее в суд. И суд с нами согласился!
Отмена депортации гражданина Украины!
Результат
Очередная громкая победа! Суд удовлетворил требования клиента в части отмены депортации, оставив наказание в виде штрафа. С помощью адвокатов он смог вернуть себе право находиться в России.
РЕШЕНИЕ
05 мая 2022 года
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> г.р. гражданка <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО его обжаловала и просила изменить и исключить дополнительное наказание в виде выдворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащем изменению.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 час. 35 мин., в ходе контрольных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, Юбилейный пр-т вл.3а, в магазине «Рыба» ТЦ «Торговые ряды», была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, без разрешения на работу, либо действующего патента с территорией действия - <данные изъяты> в нарушение ст.ст. 13, 13.3 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра территории c фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, признательными объяснениями самой ФИО, справкой АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение ФИО к ответственности правомерным.
Действия квалифицированы по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, должным образом не исследован вопрос о возможности выдворения с территории РФ гражданина <данные изъяты> ФИО
Так, в силу положений Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О распределении по субъектам Российской Федерации граждан Российской Федерации, Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, вынужденно покинувших территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке» и, принимая во внимание складывающуюся ситуацию на указанных территориях, суд второй инстанции полагает применение в отношении ФИО дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации неправомерным и не отвечающим принципу гуманности и справедливости.
Указанные выше обстоятельства, в данном случае, необходимо учитывать при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, суд второй инстанции считает возможным исключить назначенное судом первой инстанции ФИО дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья Р.В.Беляев
