Суть дела: "Вернуть деньги за некачественную мебель"
В нашу организацию за юридической помощью обратилась клиентка, которая указала, что ей привезли ужасно некачественную мебель и просила оказать ей помощь в возврате денежных средств.
Изучив документы клиентки и выслушав ее, было установлено:
Женщина заказала мебельный комплект по индивидуальному заказу в ООО «Знак качества», а именно кровать, раскладной стол и комод. В указанный срок клиентке привезли мебель в коробках, она подписала акты приемки передачи мебели, приняла ее.
Через несколько дней приехали сборщики, при сборке мебели оказалось, что кровать собрать невозможно, детали разного размера, крепления не те и не в полном комплекте. При сборке комода не подошли шкафчики, стенки комода также разного размера, собрать комод сборщик не смог. После мучительной сборки кровати и комода сборщик даже не стал собирать стол, поскольку сразу понял, что собрать его не сможет. Убедив покупателя, что привезет все необходимые детали, запчасти и приедет через несколько дней продолжить сборку мебели, уехал.
Тем временем покупательница написала продавцу претензию, в которой указала на все недостатки.
Продавец вновь отправил сборщика с деталями мебели. Сборщик приехал, осуществил вторую попытку сборки мебели, привез новые доводчики на комод, однако собрать мебель так и не смог. В итоге сборщик честно сказал, что такую мебель собрать невозможно и ушел.
После чего покупатель обратилась к продавцу с повторной претензией, в которой потребовала возвратить денежные средства и вывезти мебель и замененные элементы конструкций.
Продавец ответил на претензию, и указал, что недостатки, указанные покупателем, образовались в результате большого локального перепада уровня пола в местах установки мебельного комплекта. Подтверждением тому являются замеры помещений и месту установки мебели, поэтому устранить недостатки не представляется возможным. О наличии проблем с уровнем пола потребитель якобы была уведомлена заблаговременно. Одним словом необоснованно отказали.
В результате женщина потеряла 150.000 рублей и осталась с разбросанной по квартире коробками и частями мебели, которую собрать уже невозможно.
Проделанная работа:
В целях защиты прав потребителей от нашего общества была подана претензия продавцу с требованием вернуть покупателю денежные средства за некачественный товар и забрать мебель. Однако на претензию продавец даже не ответил, что повлекло за собой подачу иска в суд на продавца мебели.
Также в суд были вызваны сборщики мебели, которые подтвердили доводы покупателя о том, что мебель не подлежала сборке, а значит, была некачественной.
Результат: "Вернули деньги за мебель, неустойку, моральный вред и штраф"
Уверенная победа наших юристов в суде! Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть мебель потребителю денежные средства за товар. Кроме этого суд взыскал с ООО «Знак качества» неустойку, моральный вред и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма договора: 150.000 рублей
Выигранный иск: 378.790 рублей
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Измайловский районный суд в составе председательствующего судьи, при секретаре судебного заседания по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» в интересах потребителя, установил:
Истец РООП Общество защиты прав потребителей «На страже закона» обратилось в суд с иском в интересах потребителя к ответчику, и просит расторгнуть договор бытового подряда, взыскать уплаченные по договору денежные средства, неустойку за просрочку выполнения работ, компенсацию морального вреда и штраф.
Требования мотивированы тем, что между потребителем и продавцом заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить по индивидуальному заказу истца мебельную продукцию, а истец должна принять и оплатить работу. Истец свои обязательства выполнила, уплатила ответчику денежные средства в полном объеме, а ответчик свои обязательства нарушил, не предоставил истцу часть комплектующих деталей, собранные изделия имеют множественные недостатки.
Истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и платить его.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные
существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 60 рабочих дней со дня подписания договора, выполнить по индивидуальному заказу истца мебельную продукцию.
Истец свои обязательства выполнила, уплатила ответчику денежные средства, между сторонами подписаны акты приема-передачи мебельного комплекта и выполненных работ.
Истец направила продавцу претензию, в которой указала на недостатки изделий, и просила устранить их в приемлемые сроки. Сторонами был составлен акт экспертизы, в котором перечислены недостатки изделий, обнаруженных при осмотре. Истец обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой указала, что отдельные изделия по прежнему нуждаются в доработке, просила устранить недостатки, а также возвратить денежные средства за комплект доводчиков, возвратить денежные средства за раскладной стол, вывезти его и замененные элементы конструкций. Продавец ответил на претензию, и указал, что недостатки, указанные истцом, образовались в результате большого локального перепада уровня пола в местах установки мебельного комплекта. Подтверждением являются замеры помещений и месту установки мебели, поэтому устранить недостатки не представляется возможным. О наличии проблем с уровнем пола истец была уведомлена заблаговременно, что отражено в заключенном между сторонами договоре. Требование о возврате стоимости доводчиков и стола удовлетворению не подлежит, поскольку они входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату.
Юристы РООП Общество защиты прав потребителей «На страже закона» обратились к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной по договору сумме, компенсации морального вреда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что он работает по договору с продавцом сборщиком мебели. Его заказчик попросил приехать и переделать мебель по претензии истца. Он приехал и выполнил работу. На квартиру приезжал дважды.
По выходным через неделю. Дефекты все по возможности устранил. До этого были дефекты, такие как кривые двери, ящики, заменил некоторые детали. Столом он не занимался.
Допрошенный в судебном заседании второй свидетель, пояснил, что он как лицо, уполномоченное по договору, присутствовал при завозе части комплекта мебели и его сборки. Все доставки были осуществлены по товарным накладным. Мебель была собрана не качественно. После каждого прихода сборщиков писались претензии. Обо всех недостатках компания уведомлялась. Сборщик по возможности устранил недостатки, но мебель все равно была не качественной. Стол сборщик отказался собирать. К столу никто не прикасался.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что недостатки возникли вследствие большого локального перепада уровня пола в местах установки мебельного комплекта, и указывал на п.7.5 договора подряда, в котором содержится предупреждение о том, что если пол имеет неровности и иные дефекты, то мебельный комплект будет неустойчивым, и технические и качественные характеристики не будут соответствовать заявленным.
Между тем ни договор, ни иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений о том, что пол в помещении истца до заключения договора имел неровности и дефекты. Пункт 7.5 договора, на который ссылается ответчик, является типовым, и не содержит конкретных указаний на то, что пол в помещении истца имеет дефекты. Следовательно, ссылка ответчика на данные обстоятельства является несостоятельной.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору выполнены ответчиком некачественно. Таким образом, договор бытового подряда подлежит расторжению, а на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу уплаченную по договору сумму денежных средств.
Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в заявленном истцом размере. Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.
Помимо этого, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в пользу истца судом взыскано сумма, то сумма штрафа составит сумма, из которой сумма подлежит взысканию в пользу истца и сумма - в пользу РООП Общество защиты прав потребителей «На страже закона».
С учетом того, что суд расторгает договор бытового подряда и взыскивает с ответчика сумму, уплаченную истцом по договору, то на истца возлагается обязанность вернуть ответчику за счет его сил и средств мебельный комплект.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Суд решил:
- Исковые требования удовлетворить частично.
- Расторгнуть договор бытового подряда, заключенный между Истцом и ответчиком.
- Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за мебельный комплект, неустойку, компенсацию морального вреда;
- Взыскать ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;
- Взыскать с ответчика в пользу РООП «Общество защиты прав потребителей «На страже закона» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
- Обязать истца за счет сил и средств ответчика вернуть ответчику мебельный комплект, переданный по договору бытового подряда;
- Взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский
районный суд а в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной
форме.
Судья Купчин
